Chci vyseknout velkou poklonu Martinu Rosolovi za jeho obdivuhodnou práci, kterou si dal při hledání nesrovnalostí mezi textem a kresbami ve stínadelské trilogii. Martine dobrá práce. Jsi Sekáč. Roy.

Stínadla se bouří a s. 55: Při lovení ježka v kleci ze stoky nebyl Širokko maskovaný. Vyplývá to z logiky děje: S Hačiříkem se znal v té době už několik měsíců. Také dva další chlapce musel Širokko dobře znát, aby k nim měl důvěru, že nález ježka nevyzradí. Nebyl tedy žádný důvod, aby už tehdy chodil před nimi v masce.

Širokko sice neměl důvod se maskovat, ale neznamená to, že musel být bez masky. Masku mít mohl, i když by tí na sebe mohl upozornit, ale zase by nehrozilo, že by si někdo dal jeho pravou totožnost dohromady s Hačiříkem a Širokko o to nemusel z nějakého důvodu stát. Pokud není v knize výslovně napsáno, že lovil bez masky, jako chybu bych to nebral. Záleží na interpretaci nejen ilustrátora, ale i čtenářů.

Mě by zajímalo, zda někdo může při pádu ze žebříku zaujmout tu polohu, kterou zaujal Mirek. Podle mě by člověk padal, zvlášť když spadnout nechce, jinak. Zvedne Akademie zvednutou rukavici a udělá pár pokusů? ;-D

Jinak fajn rozbor.

Diskutovat - či spíše polemizovat, zda Širokko měl či neměl masku při lovení ježka z klece ze stínadelské stoky, by zanášelo problematiku dalším nánosem spekulací. Logičtěji se jeví, že masku neměl - i proto, že jako fantom Stínadel se Širokko objevuje na scéně až mnohem později, kdy jeho maskování má už smysl. Kdesi v přítmí, či spíše hluboké tmě kostelního podzemí, by taková maškaráda byla příliš šroubovanou konstrukcí příběhu.

Jnak, co se týče polophy Mirka Dušína při pádu z žebříku - hozenou rukavici Ježury zvedáme!

V průběhu letošního roku v rámci programu Akademie Jaroslava Foglara proběhne taškařice, při níž prakticky provedeme řadu pokusů, jak padat či nepadat z žebříku!

Jo, to máte pravdu, kostým Širokka nedával smysl a asi by se ti ostatní hodně divili, co to má na sobě.